Call for Papers（CFP），即“论文征集”，是学术会议、期刊或研讨会发布的一份公开邀请，旨在邀请研究者提交原创性研究成果（通常以摘要或全文形式），并争取在会议上进行报告或在期刊上发表。它是学术交流体系的核心环节，是研究者分享最新发现、建立学术网络的重要渠道。

一个典型的CFP通常包含以下核心信息，理解这些部分就能有效“解码”通知：如何看懂学术会议的征稿通知（2026版指南）

第一步：快速定位关键信息（5分钟浏览）

1.  会议全称与缩写：

示例：The 2026 International Conference on Artificial Intelligence (ICAI 2026)。

注意点：记住缩写（如ICAI 2026），便于后续查阅和引用。

2.  重要日期（务必标红！）：

摘要提交截止日期：有些会议只要求先提交摘要。

全文提交截止日期：最关键的截止时间。

评审结果通知日期：知道何时能收到录用/拒稿通知。

终版提交日期：根据评审意见修改后的最终稿提交时间。

会议召开日期：会议实际举办的日期和会期。

2026年趋势：越来越多的会议采用 “滚动审稿” 或设置多个截稿轮次，以鼓励早期提交。

3.  会议主题与征文范围：

快速浏览主题列表，判断您的研究是否高度契合。这是决定是否投稿的首要因素。

4.  投稿链接：

通常指向会议管理系统（如CMT, EasyChair, OpenReview等）。

第二步：深入阅读细节（决定投稿质量）

5.  主办方与声誉：

查看主办学会/机构（如ACM, IEEE, Springer等）。了解会议的历史、往年录用率、是否被核心数据库（如CCF, EI Compendex, Scopus, SCI）收录，这直接关系到论文的影响力和价值。

6.  投稿要求与格式：

模板：必须使用指定的论文模板（如IEEE, LNCS格式），否则可能被直接拒收。

页数限制：严格遵循，包括参考文献和图表。

语言：通常是英文，少数国内会议可能接受中文。

投稿类型：区分是投全文、短论文、海报还是研讨会提案。每种类型的页数和要求不同。

7.  评审与出版信息：

评审流程：是单盲审、双盲审还是开放评审？双盲审（作者和评审人互不知晓）是主流，投稿时需匿名处理文稿。

出版形式：被录用的论文将发表于会议论文集，优秀论文可能推荐至合作的特刊期刊。

开放获取：是否需支付额外的文章处理费（APC）以使论文开源。

8.  联系方式：

如有疑问，可联系程序委员会主席或指定联系人。

第三步：行动与策略（2026年投稿智慧）

1.  使用工具管理：使用日历或学术管理工具（如Zotero, My CFP）记录关键日期，设置提前提醒。

2.  检索历史信息：访问会议官网，查看往年论文集，了解论文质量和风格。查看历届组织者和程序委员会成员，判断其学术影响力。

3.  关注新兴模式：

混合会议模式：2026年后疫情时代，线上线下混合参会已成为常态，注意注册费差异。

伦理与AI声明：许多会议现在要求明确声明研究中是否使用生成式AI（如ChatGPT）及其用途，并需提供数据伦理、IRB批准等证明。

可重复性：鼓励或要求提交代码、数据集，以促进研究可复现性。

4.  制定写作计划：根据截稿日期，倒推出大纲、初稿、修改、润色和提交的时间节点。

5.  善用同行资源：在学术社交平台（如ResearchGate, 相关领域的社交媒体群组）询问关于该会议的经验和评价。

CFP快速检查清单（Checklist）

-  相关性：我的研究是否完全符合会议主题？

-  截止日期：我能否在截止日期前完成高质量稿件？

-  格式要求：是否已下载最新模板并按要求排版？

-  盲审要求：如为双盲审，是否已移除所有作者及机构信息？

-  出版历史：该会议论文集是否被EI/SCI等权威索引收录？

-  注册费用：注册费是否在预算范围内？是否有学生优惠？

-  参会形式：我倾向线下还是线上参会？会议是否支持？

通过以上三步，您不仅能“看懂”CFP，更能“吃透”它，从而做出明智的投稿决策，并提升稿件被录用的概率。

会议论文不等于核心期刊论文，但被某些重要数据库收录的高水平会议论文，其价值可能与核心期刊论文相当甚至更高。

下面为您详细解读北大核心、EI会议以及它们之间的关系（2026年视角）。

一、核心概念界定

1.  北大核心（中文核心期刊）

本质：是一份中文期刊目录，由北京大学图书馆联合众多学术界专家评定，每三年更新一次。

对象：收录的是中国内地出版的中文学术期刊。

目标：从国内出版的大量期刊中，评选出各学科领域内学术水平高、影响力大、编辑规范的“核心”期刊，为学术评价和投稿提供参考。

关键点：它评价的是期刊本身。发表在“北大核心”目录内期刊上的文章，才被称为“北大核心论文”。

2.  会议论文（特指学术会议）

本质：是学者在学术会议上宣讲和交流的成果。

形式：通常先向会议投稿，经评审通过后，被收录到会议的论文集中。论文集可能是实体书，也可能是电子版。

关键点：它评价的是单篇论文和会议本身的质量。会议水平天差地别，有顶级国际会议，也有普通甚至水分较大的会议。

3.  EI（工程索引）

本质：是一个全球性的文献数据库，由爱思唯尔公司运营，主要收录工程技术领域的文献。

收录范围：既收录期刊论文（EI源刊），也收录会议论文（EI会议）。

关键点：它是一个国际性的收录标准，被其收录的论文称为“EI收录论文”。它和“北大核心”是两个完全不同体系、不同范围的评价标准。

二、核心关系梳理

您可以把它们的关系想象成一个多维度的坐标轴：

中文 vs 国际：北大核心是中文体系内的评价标准；EI是国际工程领域的数据库。

期刊 vs 会议：北大核心只评期刊；EI既收录期刊，也收录会议。

间接关联：国内有一部分高水平的中文工程期刊，可能同时被“北大核心”和“EI”收录，这样的期刊通常被视为“双核心”，含金量很高。但这并不意味着EI会议和北大核心有直接关系。

核心结论：

EI会议 ≠ 北大核心。这是两个赛道。EI会议属于国际会议论文范畴，北大核心属于国内中文期刊范畴。

一篇论文不能同时是“北大核心论文”和“EI会议论文”，因为载体不同（一个发在中文期刊，一个发在会议论文集）。

但在国内高校和研究机构的评价体系中，被EI数据库收录的会议论文（尤其是高水平的国际顶会），其认可度通常被认为高于或等于北大核心期刊论文，尤其在计算机、电子信息、自动化等学科。

三、在学术评价中的地位（2026年视角）

随着中国学术界日益与国际接轨，评价体系也日趋多元和精细化：

1.  传统国内评价：在一些单位，北大核心期刊论文仍然是毕业、职称评定的重要甚至硬性条件。

2.  国际化学科评价：在理工科，尤其是计算机、通信、人工智能、材料等领域，高水平国际会议（如被EI、CPCI-S收录，或公认的顶会如CVPR、NeurIPS、ICML等）的权重已经远超北大核心，甚至不亚于或超过SCI期刊。这些领域的顶级会议竞争激烈，代表了最新的研究动态。

3.  区分“水会议”：需要警惕的是，EI也收录大量学术水平一般的会议论文。因此，单位在评价时，不仅看是否被EI收录，更看重会议的历史声誉、主办方、录用率等。各单位通常会制定自己的 《重要国际会议目录》 作为评价依据。

4.  综合评价趋势：2026年的评价趋势是“破唯论文”，更强调代表作和成果的实际价值。单纯追求“北大核心”或“EI收录”的数量已不是主流，更看重论文在特定领域内的创新性和影响力。

四、给作者的建议

1.  明确评价要求：

首先查询自己单位（学校、研究所）最新的 《学位授予标准》、《职称评定办法》或《科研成果认定目录》 。这是最权威的指南。

看清文件对“北大核心期刊”、“EI收录会议论文”、“国际顶级会议”是如何界定和分级的。

2.  选择投稿目标：

追求国内认可和传播：如果研究成果主要面向国内读者，或单位明确要求核心期刊，优先考虑投稿北大核心期刊。

追求国际交流和快速发表：如果研究成果具有国际前沿性，希望快速发布并与国际同行交流，优先考虑投稿本领域认可的高水平国际会议（看是否在单位的认可目录内）。

兼顾与冲刺：如果时间精力允许，可以尝试将完善后的高水平会议论文扩展后，再投稿给SCI或EI期刊。

3.  查询与鉴别：

北大核心：查询最新的 《中文核心期刊要目总览》 官方目录。

EI收录：查询会议官网是否明确写明会被EI收录（注意：非100%保证，最终以收录为准），或通过往年会议记录判断。对于期刊，可查询 EI Compendex源刊列表。

会议质量：通过学术社区（如CCF推荐列表、导师和同行推荐）判断会议的真实水平。

总结

希望这篇解读能帮助您清晰地理解它们之间的关系，并在2026年的学术道路上做出更合适的选择！

Proceeding（会议论文集） 是学术会议发表的论文合集。

Journal（期刊） 是定期（如月刊、季刊）出版的学术刊物。

下面将详细解释它们的区别和特点，并用一个表格帮你快速理解。

详细解释

1. Proceeding（会议论文集）

是什么：在学术会议上报告（口头报告或海报展示）的论文，经过评审和修改后，被集结成册出版的文献。现在多以在线数据库的形式存在。

核心特点：

时效性强：从投稿到出版周期短（通常几个月到一年），旨在快速传播最新的研究想法、初步成果或进行中的工作。

注重交流：是学者们面对面交流、获取即时反馈、建立合作网络的平台。论文内容更偏向于“前沿进展”和“创新想法”。

评审形式：通常采用相对快速的同行评审，但评审周期和严格度因会议声誉而异。顶级会议的评审非常严格。

认可度：在计算机科学、电子工程等领域，顶级会议（如NeurIPS, CVPR, ACL, SIGCOMM）的录用论文享有极高的声誉，甚至超过多数期刊。在其他领域（如物理、化学、生命科学），会议的权重通常低于期刊。

2. Journal（期刊）

是什么：定期出版的学术出版物，发表经过严格、漫长评审的完整、成熟、系统的研究成果。

核心特点：

完整性、成熟性：要求研究工作非常完整、深入，具有坚实的实验验证和理论分析。是“完成时”的研究。

评审严格、周期长：采用同行评议，过程通常非常严谨且漫长（从几个月到几年），需要多轮修改。

注重存档与验证：是记录最终研究结论的权威档案，代表了一个领域的稳定知识体系。可重复性要求高。

影响力指标：通常用影响因子来衡量期刊在其领域的影响力。

认可度：在自然科学、医学、社会科学等领域，期刊（尤其是高影响因子期刊）是评价学术成果的主要标准。

核心区别对比表

重要补充与关系

1.  扩展期刊版：很多领域（特别是工程和计算机），作者会在发表会议论文后，加入更详细的内容（通常增量需达到30%-50%），再投递到期刊。这被称为会议的“扩展期刊版”。

2.  检索数据库：两者都会被主要的学术数据库收录，如：

期刊：多被SCI、SSCI、EI、Scopus等收录。

会议论文：多被EI、CPCI（原ISTP）、IEEE Xplore、ACM DL等收录。高质量的会议论文也可能被SCI收录。

3.  如何选择：

如果你的研究是突破性的、需要快速抢占先机、或身处重视会议的领域，优先投顶级会议。

如果你的研究需要大量实验数据、非常系统完整、或身处重视期刊的领域，优先投期刊。

很多研究者采用“会议抢先机，期刊求深度”的策略。

总结一下：你可以把Proceeding看作是学术研究的 “快报”或“研讨会” ，强调新和快；而Journal则是研究的 “详实档案”或“专著” ，强调深和全。选择哪一种发表渠道，取决于你的研究领域、研究阶段以及目标学术圈的惯例。

在学术界，“水会”（质量低劣的会议）和“假会”（彻头彻尾的诈骗）正严重浪费研究者的时间、金钱，并可能危害学术声誉。尤其是在2026年，这些骗局的手法越来越专业。要保护自己，你需要一套有效的“侦察”方法。

识别“水会”与“假会”的核查清单

你可以根据下面的关键特征对目标会议进行快速评估：

专业防骗与补救行动指南

除了对照清单，采取以下主动核查和防范措施至关重要：

1.  进行交叉验证

核实主办方：对于声称由某学会或高校主办的会议，务必通过该机构的官方网站查找联络方式，直接致电或发邮件确认会议真实性。

核查往届记录：尝试在Google Scholar、IEEE Xplore、Scopus等权威数据库中，搜索该会议往届论文集的标题，这是验证会议质量的“终极手段”。

利用工具清单：参考国际认可的“Think. Check. Attend.”（思考、检查、参会）网站提供的会议核查清单进行系统评估。

2.  严防财务诈骗

警惕非官方支付：任何以“会议合作方”名义发送的酒店预订、交通安排邮件和链接都需高度警惕。付款前，务必确认收款方名称与会议官方或酒店方名称一致。

核实缴费通知：学会或正规会议不会通过邮件发送带跳转链接或二维码的缴费通知来索要敏感信息。收到此类邮件应直接删除。

3.  遭遇骗局后的补救措施

立即止损：如果已向可疑账户转账，第一时间联系你的发卡银行，说明情况并申请止付。

保留证据并报警：保存所有邮件、付款记录、网站截图等证据，尽快向警方报案。

学术补救：如果已将论文投稿至掠夺性会议，应立即要求撤稿。根据专家建议，可以采取不支付任何费用、不签署版权协议、并要求撤回论文。

核心原则总结

归根结底，防范陷阱需要回归学术常识：

警惕“捷径”诱惑：对“快速发表”、“保证检索”、“特邀主讲”等不合常理的承诺保持高度怀疑。

善用学术人脉：在决定投稿或参会前，主动咨询你的导师、课题组前辈或领域内的同行。他们的经验往往是最可靠的参考。

质疑一切细节：从邮件措辞、网站域名到审稿意见，任何一个环节的粗糙和不专业，都可能是“水会”或“假会”露出的马脚。

请记住，学术声誉的积累需要脚踏实地，一次不谨慎的选择可能会带来长期的负面影响。希望这份指南能帮助你在学术道路上走得更稳、更安全。

对于国内绝大多数高校和科研单位：Scopus检索会议的认可度正在快速提升，但整体上仍略低于传统的EI（CA）检索会议。EI因其历史久远、规则清晰，在“官方认定”上仍占优势，尤其是在工程技术和部分理工科领域。

一、 Scopus检索会议 vs. EI检索会议：核心区别解析

二、 国内高校认可度大揭秘 (2026版)

当前国内高校的认可情况呈现 “新旧标准并存，快速向Scopus倾斜” 的态势，具体取决于以下层面：

1. 官方文件层面（人事处/科研处规定）

传统强校/985/顶尖211高校： 在博士毕业、教师职称评定的最高层次要求中，通常更看重SCI/SSCI期刊、顶级中文核心（C刊）、以及本领域顶级国际会议。对于“普通EI会议”和“普通Scopus会议”，认可度都在下降，或仅作为“达标”条件之一。

大多数普通本科高校/硕士毕业要求： EI Compendex检索的会议论文目前仍然是最常见、最稳妥的“硬通货”。因为其标准明确，历史悠久，行政人员易于审核。很多学校的文件依旧只明确列出“EI收录”或“中文核心”，未明确列出“Scopus收录”。

新兴趋势： 越来越多的高校，特别是沿海和科研活跃地区的高校，开始在文件中将Scopus与EI并列表述，如“被EI或Scopus收录的会议论文”。部分高校的科研管理系统已能直接关联Scopus数据库进行成果认领。

2. 导师/科研团队层面

理性看待，注重实质： 有见识的导师和团队更关注会议的实际学术声誉、主办方、历史沿革、论文录用率、以及是否被本领域知名协会支持。一个在本领域口碑好、历史久的Scopus会议，其价值远高于一个口碑差的“EI水会”。

Scopus成为重要参考： 导师在判断一个陌生会议质量时，会查看它是否被Scopus收录，并关注其CiteScore趋势。CiteScore高的Scopus会议，其认可度可能超过很多低分EI会议。

3. 学科差异

计算机、电子信息、人工智能等领域： 这两个数据库的会议都有大量收录。顶级会议（如CVPR、ICML等）通常同时被EI和Scopus收录。在这些领域，会议的声誉比数据库标签更重要。

社科、商科、医学、艺术等非传统工科领域： Scopus的优势巨大。因为这些领域的高水平会议传统上不被EI覆盖，而Scopus提供了广泛的收录和评价指标。对于这些学科的学者，Scopus会议的认可度可能远高于EI。

三、 给研究者的实操建议 (2026年)

1.  首要原则：查清本校/本院官方文件。

在行动前，务必找到最新的《研究生学位授予细则》或《教师专业技术职务评聘条件》，这是唯一权威依据。如果文件只写EI，则优先投EI会议。

2.  选择会议时，数据库是“底线”，声誉是“关键”。

不要只追求“EI检索”或“Scopus检索”这个标签。 先通过导师、学长、学术社区了解本领域的权威会议列表。

在几个声誉相当的会议中做选择时，数据库可作为参考：同时被EI和Scopus收录 > 单独被Scopus收录（且CiteScore稳定） > 单独被EI收录 > 两个都不收录。

3.  如何快速判断一个会议的质量？

第一步： 看主办方。IEEE、ACM、Springer、Elsevier等知名机构旗下的系列会议通常更可靠。

第二步： 查历史。会议是否连续举办多年？往年论文集是否被EI/Scopus稳定收录？可以在 “Conference Search” 等网站查询。

第三步： 审流程。会议是否有严格的同行评审？录用率如何？官网信息是否专业透明？

第四步： 看指标。对于Scopus会议，在Scopus官网查看其CiteScore和引用趋势，这是一个非常直观的质量参考。

4.  警惕“预警会议”和“山寨会议”。

国内部分高校（如复旦大学、华东师范大学等）会发布 “学术会议预警名单” ，列出了那些商业性强、质量低下、疑似“圈钱”的会议。无论是EI还是Scopus，上了名单的会议一定要避开。

警惕那些邮件轰炸、承诺快速录用、注册费奇高的会议。

总结

在2026年的当下，Scopus检索会议正在获得与日俱增的认可，尤其是在交叉学科和高校的科研评价体系现代化进程中。 但对于需要满足明确条文规定的场景（如硕士毕业、职称初审），EI Compendex会议因其规则的“确定性”仍是最保险的选择。

最明智的策略是：优先瞄准本领域内有口碑的权威会议，这些会议通常会被主流数据库共同收录。 将数据库检索作为质量的“过滤器”和政策的“敲门砖”，而非追求的唯一目标。

CCF（中国计算机学会）的推荐列表是国内计算机学术圈最为权威、认可度最高的会议期刊评价体系，是研究生升学、教师职称评定、项目结题和人才计划评选的核心依据。

以下内容基于CCF最新官方分类（截至2025年，通常几年一更新，2026版预计在架构上保持稳定），结合学术界的普遍认知，为您提供全面解析。

一、 CCF推荐会议分级：核心理念

CCF将计算机领域的顶级国际学术会议和期刊分为 A、B、C 三类，其核心理念是：

A类： 顶级殿堂。代表全球范围内该细分领域的最高学术水平，是学术界和工业界共同追逐的标杆。

B类： 优秀核心。国际知名、水平很高的会议，是领域内优秀研究工作的重要发表阵地。

C类： 重要国际会议。在特定领域内具有重要影响力，是研究人员，尤其是青年学者和研究生展示成果的常见平台。

难度与含金量总体趋势：A类 > B类 > C类。但这并非绝对，少数“神会”的难度甚至超过A类。

二、 各级别详解：难度、含金量与典型会议

1. CCF-A类会议：皇冠上的明珠

难度：极高。录用率通常在 15%-25% 之间（部分热门方向如ML/CV可能低于15%）。评审极其严苛，要求工作必须具有 原创性、重大贡献和出色的完整性。需要经历多轮 rebuttal（反驳），与领域内最顶尖的学者和团队竞争。

含金量：最高。

学术声誉：一篇A类会议论文是博士毕业、申请教职、评选青椒人才的“硬通货”。

职业发展：在国内外顶尖高校和企业研究院（如阿里达摩院、腾讯AI Lab、MSRA等）的招聘中，A类论文是强有力的敲门砖，甚至直接决定薪资等级。

研究影响力：论文能获得全球同行的广泛关注和引用，是引领领域发展的风向标。

典型会议举例：

人工智能/计算机视觉： CVPR， ICCV， ECCV（计算机视觉三大顶会）；NeurIPS， ICML， ICLR（机器学习三大顶会）；AAAI， IJCAI（传统AI顶会）。

自然语言处理： ACL， EMNLP， NAACL。

体系结构/高性能计算： ISCA， MICRO， ASPLOS， SC。

计算机网络： SIGCOMM（被誉为“网络届的奥斯卡”）， NSDI， MobiCom。

软件工程/程序设计语言： FSE/ESEC， ICSE， PLDI， OOPSLA， POPL。

2. CCF-B类会议：坚实的中坚力量

难度：高。录用率通常在 20%-35% 左右。要求工作具有 清晰的贡献、扎实的实验和良好的书写。是大部分成熟研究团队能够稳定产出的“主战场”，也是博士生毕业的常见要求之一。

含金量：很高。

在学术界是受到充分认可的成果，足以证明研究者具备了独立从事高质量科研的能力。

在工业界求职时，B类论文同样是重要的加分项，尤其在技术研发岗位。

是连接A类会议和C类会议之间的重要桥梁，许多具有潜力的工作会先在B类会议上发表，扩展完善后再冲刺A类。

典型会议举例：

人工智能： AAMAS， ICAPS。

计算机视觉/多媒体： ACM MM（多媒体综合顶会，跨媒体方向可视为A类）， ICMR。

数据挖掘/数据库： CIKM， ICDE（数据库领域顶级，常被视为A-）， SIGMOD（数据库A类，此处为对比）。

网络/安全： INFOCOM（网络领域旗舰，规模大）， CCS， USENIX Security（安全顶级，常被视为A类）， NDSS。

软件工程： ASE， ISSTA。

3. CCF-C类会议：重要的起点与阵地

难度：中等。录用率相对较高，但仍有严格的同行评审。适合 新颖的想法、阶段性成果、系统实现或应用研究 的发表。是硕士生和科研新手的理想起点。

含金量：受认可。

对于硕士生，一篇C类会议论文是评估其科研潜力的重要标准，对申请博士很有帮助。

对于博士生和青年教师，是保持学术活跃度、快速传播初步想法的重要渠道。

在某些特定的小众或交叉领域，其C类会议可能就是该领域的“实际顶会”。

典型会议举例：

人工智能： PAKDD， PRICAI。

网络： ICPADS， GLOBECOM。

软件工程： ICSME， SANER。

交叉/应用： 许多与生物信息、教育技术、社会计算等相结合的会议。

三、 重要补充与深入解析

1.  “四大” vs “A类”：

在数据库、数据挖掘领域，传统上有 “四大” 之说：SIGMOD、VLDB、ICDE、SIGKDD。在CCF列表中，前三者是A类，KDD是A类（数据挖掘/交叉）。这说明了CCF分类与领域内传统认知的高度一致性。

2.  “神会”现象：

部分会议因其极低的录用率（<20%）和超凡的业界影响力，被公认为 “Super A”或“A+”。例如：

计算机理论/算法： STOC， FOCS（理论计算机的绝对皇冠）。

网络： SIGCOMM（录用率常年在15%以下）。

安全： IEEE S&P， USENIX Security， CCS（并称安全四大顶会，其中S&P常被认为最难）。

操作系统： OSDI， SOSP（并称操作系统两大顶会，每届录用仅30-40篇）。

3.  领域差异性：

热门领域“内卷”严重：CV、ML、NLP等方向的A会投稿量已过万，竞争惨烈，其B会难度可能堪比某些传统领域的A会。

冷门/传统领域：会议规模较小，但圈子更固定，评审标准同样严苛，其A会的绝对难度可能低于热门A会，但在本领域内的相对地位和认可度同等崇高。

4.  会议与期刊的权衡：

CCF列表也包含期刊。在体系结构、网络、安全、软件工程等领域，顶级期刊（如IEEE TPAMI， ToS， TSE）的声誉和难度往往不低于甚至高于顶级会议。

在人工智能、计算机视觉等快节奏领域，会议是绝对主流，期刊发表周期长，通常是对会议工作的深度扩展。

5.  2026版前瞻：

预计2026版目录会进行微调，以反映领域发展。例如：

AI新星会议（如ICLR）的地位可能进一步巩固。

一些交叉领域或新兴技术（如量子计算、AI4Science、机器人学）的会议可能被纳入或调整级别。

会持续关注中国本土发起并已具备全球影响力的会议。

四、 给研究者的建议

研究生（硕/博）：

目标定位：根据所在实验室的传统和自身阶段，制定“C→B→A”的阶梯目标。

投稿策略：仔细研究目标会议的收录偏好、文风和往年论文。善用OpenReview等平台获取信息。

重视 rebuttal：在A/B类会议中，积极专业的rebuttal是“复活”论文的关键。

青年教师/研究者：

建立自己在某一两个A/B类会议上的声誉（如常投稿、担任PC/审稿人），这对职业生涯至关重要。

在追求顶会的同时，也要布局期刊文章，体现工作的深度和完整性。

工业界研发人员：

若追求技术影响力，A类会议是首选。

侧重落地和应用，B类或领域内顶级行业会议（如KDD Applied Data Science Track）可能更贴合需求。

总结：CCF推荐列表是导航全球计算机学术海洋的权威罗盘。理解其分级，不仅是为了“数论文”，更是为了理解不同研究工作的贡献维度、目标受众和影响力层级。无论目标是学术卓越还是工业创新，在这个体系下找到适合自己的舞台，并做出有影响力的工作，才是最终目的。

希望这份2026版的详解能对您有所帮助！建议您随时关注CCF官网的正式通知，以获取最准确的分类信息。

CPCI（现称ISTP）与EI作为国际学术索引，在收录方向、评价标准及适用领域上有明显区别，对文科/社科研究者选择投稿和毕业发表至关重要。以下为您梳理核心区别、选刊策略及避坑指南：

一、 CPCI（ISTP）与EI的核心区别

二、 文科/社科研究者如何选择？

1. 优先考虑CPCI（ISTP）的情况：

- 毕业要求：若学校认可CPCI会议论文作为毕业条件（常见于社科、语言学、艺术、管理学等专业）。

- 研究类型：研究偏向实证分析、调研报告、理论探讨，适合在学术会议上宣讲交流。

- 发表周期：会议论文从投稿到见刊通常3-6个月，快于多数期刊。

- 学术 networking：通过国际会议结识同行，获取反馈，拓展合作机会。

2. 谨慎考虑EI的情况：

- 仅当研究高度跨学科，且紧密融合工程技术时（例如：数字人文、社会科学计算、环境政策模拟、教育技术开发），可尝试投EI收录的交叉学科期刊/会议。

- 纯文科/社科研究（如文学、哲学、历史、政治学）几乎不适合EI，强行投稿易被拒稿且浪费时间。

3. 更高阶的选择（若学校认可度高）：

- SSCI（社会科学引文索引）：社科领域的“黄金标准”，认可度远超CPCI/EI。

- A&HCI（艺术与人文引文索引）：人文学科权威索引。

- Scopus：综合性数据库，收录范围广，部分国际会议或期刊同时被Scopus和CPCI收录。

三、 毕业选刊避坑指南

高风险陷阱（务必避开）：

1. “EI/CPCI双检索”营销陷阱

- 警惕某些会议宣称“保证EI/CPCI双收录”，尤其收取高额注册费（数千元）。工程类会议可能EI检索稳定，但CPCI检索不确定；反之亦然。

- 对策：查询官方收录历史（见下文），勿轻信承诺。

2. 掠夺性会议/期刊

- 特征：投稿后立即录用、收费高昂、编委信息不透明、会议地点频繁变更。

- 对策：核对是否为知名学术协会主办（如IEEE、ACM、Springer Lecture Notes系列），或曾在学界公认的会议列表中（如计算机领域的CCF推荐列表）。

3. 检索延迟或失效

- 部分会议虽曾被收录，但后续可能被剔除，导致毕业时无法检索。

- 对策：优先选择连续多年稳定收录的会议，并确认论文将在会后3-12个月内完成检索。

安全选刊步骤：

1. 验证收录真实性

- CPCI检索：查Web of Science官网（https://webofscience.com），选择“Conference Proceedings Citation Index”。

- EI检索：查Engineering Village数据库（https://www.engineeringvillage.com）。

- 注意：仅官网可查的收录才有效，组织方自行声称的“检索证书”无效。

2. 评估会议质量

- 看主办方、历史检索记录、论文模板规范性、审稿周期是否严谨。

- 在学术社群（如小木虫、ResearchGate）查询过往参与者评价。

3. 确认毕业要求

- 务必与学院确认：是否认可CPCI/EI？是否要求全文发表？检索截止时间？（如答辩前需取得检索证明）。

4. 警惕“中介代理”

- 尽量通过会议官网直投，避免第三方代投（易产生费用纠纷或学术不端风险）。

四、 总结建议

- 文科/社科主流选择：优先投稿CPCI收录的高质量国际会议，兼顾学术交流与毕业需求。

- 跨学科研究：若涉及工程技术，可尝试EI收录的交叉学科期刊/会议，但需提前验证领域匹配度。

- 追求学术影响力：长期目标应转向SSCI/A&HCI期刊，尽管周期长、要求高，但对职业发展助力最大。

- 终极原则：始终以研究质量为本，选择透明、规范的学术平台，避免为“检索”而牺牲学术诚信。

EI论文在考研和保研过程中，可以作为一个重要的加分项，尤其是在竞争激烈的名校或热门专业中。以下是具体分析：

1. 对考研（初试+复试）的帮助

初试阶段：EI论文不直接加分，考研初试主要看笔试成绩。

复试阶段：这是EI论文发挥作用的关键环节：

- 科研能力证明：EI是工程技术领域权威索引，论文可以直观体现你的研究能力、实验/仿真技能和学术写作水平。

- 增加面试话题：面试时，论文内容可能成为提问重点，让你更有展示优势的机会。

- 提升竞争力：在分数相近的考生中，有EI论文的学生更容易受到导师青睐，尤其是理工科专业。

- 联系导师优势：在复试前邮件联系导师时，附上EI论文成果，可能增加导师的回复意愿。

2. 对保研（申请+面试）的帮助

申请材料加分：

- EI论文是保研简历中突出的科研经历，许多院校在筛选保研生时，会将论文作为重要评价指标。

- 部分学校有直接加分政策（如计入综合成绩），具体需查目标院校的保研细则。

面试环节：

- 论文内容可展示你的研究深度，提升评委印象。

- 在申请“学术型硕士”或“直博”项目时，EI论文的权重更高。

院校层次突破：

- 对于本科背景一般的学生，高质量的EI论文可能帮助争取到更好的保研机会（如冲刺985/211高校）。

3. 注意事项与建议

论文质量至关重要：

- 确保论文内容扎实，避免“水论文”。导师更关注你的实际贡献（如一作/二作）和研究过程的真实性。

- EI会议论文的含金量通常低于EI期刊论文，期刊论文更受认可。

合理平衡时间：

- 若为考研准备，需权衡论文投入时间与初试复习，避免影响笔试成绩。

- 保研生可尽早规划，争取在大三前完成论文发表。

配合其他优势：

- 论文需与高GPA、竞赛奖项、英语成绩等结合，形成综合竞争力。

了解目标院校偏好：

- 部分高校明确将论文纳入保研评分体系（可查阅学院官网保研细则）。

- 面试前准备好阐述论文逻辑、创新点及个人贡献。

4. 总结

- EI论文是锦上添花，而非决定性因素。它能在复试/保研面试中显著提升你的学术形象，但前提是基础条件（成绩、排名等）达标。

- 对于考研生，优先保证初试高分，再利用论文提升复试优势。

- 对于保研生，EI论文是增强竞争力的有效手段，尤其是冲刺高水平院校时。

建议根据自身专业和目标院校要求，合理规划科研与备考时间，最大化发挥EI论文的价值。

发表过的会议论文还可以再发期刊论文吗？可以，但有严格的条件和公认的准则。

绝对不能直接将会议论文原封不动地投给期刊，这属于“自我抄袭”或“重复发表”，是严重的学术不端行为。

以下是详细的解释和正确的操作指南：

核心原则：必须要有“显著的价值增量”

期刊论文相比会议论文，必须在深度、广度、完整性和成熟度上有质的提升。期刊审稿人会明确要求你说明与之前会议论文的差异。

会议论文与期刊论文的主要区别

如何将会议论文扩展为期刊论文？

以下是一些必须且有效的扩展方式：

1.  增加深度和广度：

扩展文献综述：对相关领域的研究进行更全面、更深入的梳理和批判性分析。

完善理论框架：提供更详细的理论基础、公式推导或模型构建过程。

2.  提供更全面的实验和分析：

增加实验数据集：在更多、更具挑战性或不同领域的数据集上进行验证。

设计对比实验：与更多、更新的基线方法进行对比。

进行更深入的分析：不仅展示“结果是什么”，还要深入探讨“为什么”，进行消融研究、误差分析、案例研究等。

补充长期或应用性结果：如果会议论文只有短期或模拟结果，期刊论文可以增加长期跟踪或实际部署的数据。

3.  增强内容与结构：

扩充篇幅：会议论文受篇幅限制而省略的细节（如算法伪代码、参数设置、图表细节）应全部补充完整。

重构叙述：以更完整的故事线重新组织论文，使其逻辑更严密，叙述更流畅。

4.  更新工作：

跟进最新进展：引用并讨论自会议发表后该领域出现的最新相关研究。

更新结果：如果方法有改进，应报告最新的、更优的结果。

必须遵守的伦理规范

1.  明确引用：在期刊论文的引言或相关部分，必须明确引用之前发表的会议论文，说明本工作是该会议论文的扩展和深化。

2.  获得版权许可：会议论文通常已将版权转让给会议组织者或出版社（如IEEE， ACM， Springer）。在提交扩展期刊论文前，务必确认会议方的政策。许多主流出版社（如IEEE）允许将扩展一定比例（通常要求内容增加至少30%-50%）后的作品投给期刊，但最好查看具体的版权转让协议或咨询编辑。

3.  在投稿时说明：向期刊投稿时，必须在投稿信（Cover Letter）中主动声明，说明本文是基于哪篇会议论文（给出完整引用），并清晰列举本次投稿所做的重大扩展和新贡献。这是诚信的关键体现。

4.  遵守期刊规定：目标期刊的“作者指南”中可能有关于“重复发表”的明确政策，投稿前务必仔细阅读并遵守。

不同情况下的建议

已发表的顶级会议长文（如AI顶会的12页论文）：扩展为期刊的难度较高，必须提供非常实质性的新内容（如大量新实验、理论证明、应用落地等）。通常可以转向新的、但密切相关的子问题。

简短的会议摘要（Abstract）或海报（Poster）：这类成果本身不完整，扩展空间很大，非常适合发展为完整的期刊论文。

已发表的中等篇幅会议论文：这是最常见的情况，按照上述扩展方法操作是标准实践。

总结

可以发表，但必须做到：

1.  内容上有显著且实质性的增加（通常要求30%-50%以上的新内容）。

2.  公开透明地引用原始会议论文。

3.  在投稿时向期刊编辑进行明确说明。

这样做不仅符合学术伦理，还能让你的研究工作从一个初步的想法，成长为一个扎实、完整的学术贡献，提升你的学术影响力。

期刊论文的录用率因期刊的学科领域、声誉、影响力和投稿量而有很大差异，通常可以作为期刊竞争力和审稿严格度的参考指标。以下是一些关键信息和分析：

1. 录用率的大致范围

- 顶级期刊（Nature、Science、Cell等）：

录用率通常低于 10%，有些甚至低于 5%。例如，Nature的初审淘汰率极高，多数稿件在编辑初审阶段就被拒稿。

- 知名学科顶刊（如IEEE、ACM、Elsevier等旗下权威期刊）：

录用率一般在 15%-30% 之间。例如，IEEE Transactions系列的部分期刊录用率约20%-25%。

- 中等水平期刊（普通SCI/SSCI、核心期刊）：

录用率可能介于 30%-50%，但会严格遵循同行评审意见。

- 开源期刊（OA）或新兴期刊：

录用率可能较高（如40%-70%），但需警惕“掠夺性期刊”（以收费为目的、审稿不严）。

2. 影响录用率的因素

- 期刊声誉：影响因子越高、排名越靠前的期刊，竞争越激烈。

- 学科差异：工程、计算机等领域的期刊可能比人文社科录用率稍高（因投稿量更大）。

- 投稿量：热门领域期刊年投稿量可达数千篇，录用率自然降低。

- 审稿流程：严格的双盲评审、多轮修改要求会淘汰更多稿件。

- 特殊议题（特刊）：特刊可能因主题集中而提高或降低录用率。

3. 如何查询录用率？

- 期刊官网：部分期刊会在“Author Guidelines”或“About”页面公布数据。

- 学术论坛：如小木虫、ResearchGate等平台有作者分享经验。

- 数据库工具：

- JCR（Journal Citation Reports）：部分期刊提供录用率数据。

- Scimago Journal Rank（SJR）：可查询期刊的接受率（Acceptance Rate）。

4. 对作者的建议

- 理性看待录用率：低录用率不代表不可能发表，高质量、创新性强的工作仍有机会。

- 匹配期刊定位：通过阅读近期发表文章，判断期刊偏好。

- 重视同行评审意见：即使被拒，审稿意见也能帮助提升论文质量。

- 警惕异常情况：若期刊声称“极高录用率+快速发表”，需核查是否正规。

5. 注意事项

- 录用率仅是参考指标，不应作为选刊的唯一标准。还需考虑期刊的学术伦理、审稿周期、领域相关性等。

- 某些期刊（如PLOS ONE）不公布录用率，因其更关注“科学严谨性”而非选择性拒稿。