天津大学微电子学院顺应国家集成电路产业大发展战略和“新工科”建设要求，落实立德树人的根本任务，瞄准建设世界一流学科、建设一流国家示范性微电子学院的目标，大力推进学院教育教学、科学研究、学科建设等各项事业建设发展，全力为国家集成电路产业发展培养和输送源源不断的卓越人才，诚邀海内外优秀人才加入。

天津大学微电子学院简介

天津大学（Tianjin University），简称天大，其前身为北洋大学，始建于1895年10月2日，是中国第一所现代大学，开中国近代高等教育之先河。天津大学是“211工程”、“985工程”首批重点建设的大学，入选国家“世界一流大学建设”A类高校。

天津大学微电子学院，是全国28所建设与筹备建设国家示范性微电子学院之一，现有在校本科生800余人，各类型研究生700余人。学院现有包含加拿大工程院外籍院士、新加坡两院院士、IEEE Fellow在内的各类国家级人才十余人、入选天津市创新团队1个、入选2025斯坦福全球前2%顶尖科学家9人。

学院学科实力雄厚，共有电子科学与技术、集成电路科学与工程两个一级学科及博士后流动站、微电子学与固体电子学为国家二级重点学科，集成电路科学与工程博士和硕士学位授权点已通过国务院学位办增列并开始招生，同时，学院拥有学院包括智能传感功能材料全国重点实验室、有机集成电路教育部重点实验室等16个省部级省部级平台，形成了以“通信”、“成像”、“感知”、“定位”为核心的特色发展方向，承担了多项国家自然科学基金重大重点项目、国家重点研发计划等国家级及省部级科研任务，并与众多龙头企业深化产教融合、协同育人，共同构建产学研用一体化的创新生态。

利用自身的师资与技术优势，微电子学院以联合培养产业高端技术与管理人才，搭建企业服务平台，打造校企合作示范性项目，为地企合作建言献策等形式，积极服务区域集成电路产业的发展。

“芯火”双创平台简介

天津国家芯火双创平台是由天津大学下属全资子公司（天津天芯微系统集成研究院有限公司）负责运营， 是全国十个获批“国家级芯火双创平台”之一。天津国家芯火双创平台以“芯片微系统+”为特色面向集成电路领域国家重大战略需求和京津冀区域发展战略，为天津市集成电路企业提供公共技术服务，目前下设公共服务平台、人才引进与培训平台、芯片整机联动服务平台、IP研发服务平台、产教融合创新平台、创业孵化服务平台六大服务平台。天津国家芯火双创平台延续并承接原有天津市集成电路设计中心（ICC）平台的产业服务功能、相关资质，聚焦集成电路国产替代，通过政、产、学、研、用、金、服同向发力，致力于为集成电路创业者提供全方位服务，营造浓厚的集成电路产业氛围，助力实现集成电路高水平自立自强，持续推动天津集成电路产业发展。

学科领域

电子科学与技术：异质异构微波/太赫兹技术与系统、智能感算芯片与电子系统、微纳电子材料与器件

集成电路科学与工程：器件、材料与工艺、集成电路设计与EDA、微系统与封装测试

招聘岗位

讲席教授、英才教授、英才副教授、副研究员、博士后

岗位职责

01.讲席教授

1.准确把握本学科的发展方向，提出具有战略性、前瞻性、创造性的研究构想，带领本学科在前沿领域赶超或保持国际先进水平。

2. 致力于教师整体素质和研究水平的提高，积极培养和引进优秀人才。

02.英才教授

1.具有较高教学水平，具备高素质拔尖创新人才培养的经验或能力，完成学校和学院规定的各项教学工作任务，深入开展教学研究和改革，并取得突出的教学成果。

2. 具有符合学科发展的独立研究方向，能够带领本学科服务国家经济社会发展重大需求，能够引领本学科开展国际先进水平的学术研究。

3. 在学科建设、基地建设、人才引进和国际交流合作等方面发挥重要作用。

03.英才副教授（特聘研究员）

1. 具有较高的教学水平，具备高素质拔尖创新人才培养的经验或能力，完成学校和学院规定的各项教学工作任务，开展教学研究和教学改革，并取得良好的教学成果。

2. 从事高水平科学研究，研究方向符合本学科发展需要，在国内外相关领域表现突出并获得同行专家认可。

3. 在学科建设、基地建设、人才引进和国际交流合作等方面发挥积极作用。

04.副研究员

1. 研究方向符合本学科发展需要，在其研究领域取得一定的学术成就，具有较好的学术发展潜力。

2. 积极参与学科建设，参加本学科领域高级别国际学术会议以及其他形式国际学术交流活动，积极承担和参与国家及省部市各级科技项目。

3. 原则上应具有两年及以上博士后工作经历，特别优秀的可放宽要求。

05.博士后（助理研究员）

主要从事基础研究、应用研究、科技成果转化及教学辅助等工作，支持人才团队、学科建设和科研基地发展等。

其他拟开放教职岗位欢迎联系人事专员咨询。

聘任待遇

学校和国家、天津市共同提供具有竞争力的薪酬、福利待遇，优厚的科研启动经费及良好的工作和生活条件。有落户需求的，按照天津市政策要求办理落户。讲席教授、英才教授、英才副教授岗位以事业编制聘用。副研究员、博士后岗位签订劳动合同。

报名方式

请扫描以下二维码进行报名：

或登录报名表链接填报：天津大学第十八届北洋青年科学家论坛：https://docs.qq.com/form/page/DWWlQbk5BRHVMeXhN。

本招聘仅接受通过此专属报名二维码提交的申请，其他报名路径无效。如有疑问或报名其他岗位请咨询联系人。

联系人：云阔

电话：+86-022-27405714

邮箱：kuo.yun@tju.edu.cn

地址：天津市南开区卫津路92号天津大学第20教学楼212

关于会议论文被SCI收录后的分区计算规则，我们可以从以下几个方面来清晰地理解：

核心结论

会议论文本身没有独立的分区。 它的分区完全取决于刊登该论文的会议论文集 所被收录的SCI期刊的分区。

简单来说，当一篇会议论文被SCI收录时，它实际上是作为某个特定期刊（通常是增刊或特刊）的一篇文章被收录的。因此，这篇会议论文的分区、影响因子等所有期刊评价指标，都等同于该本期刊。

详细规则解析

1. 收录模式：会议论文集作为期刊特刊/增刊

这是最常见的模式。一个高水平的国际会议会与一家SCI期刊（通常是该领域的知名期刊）合作，将优秀会议论文以特刊或增刊的形式出版。

例如： 著名会议IEEE International Conference on Data Engineering的优秀论文可能会在期刊《IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering》上以特刊形式出版。

分区计算： 在这种情况下，你的会议论文的分区就是《IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering》这个期刊的分区。

2. 收录模式：会议有独立的会议期刊

少数顶尖会议拥有自己独立的、名称与会议高度相关的期刊，这个期刊本身就是SCI收录的。

例如： 计算机视觉顶级会议CVPR的论文集就发表在名为《IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition》的期刊上，该期刊被SCI收录。

分区计算： 在这种情况下，你的会议论文的分区就是这个独立的会议期刊（如《IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition》）的分区。

如何查询和确认分区？

要确定你的会议论文的分区，你需要遵循以下步骤：

1.  找到收录你论文的期刊名称：

这是最关键的一步。在会议官网、论文录用通知、或者最终出版的论文页眉页脚处，通常会明确写明“Published in”或“To appear in”哪本期刊。

在Web of Science核心合集中检索你的论文，检索结果中的“来源出版物”字段就是该期刊的名称。

2.  查询该期刊的最新分区：

目前国内最主流的分区标准有两种：

中国科学院文献情报中心分区（中科院分区）：

查询平台： 中科院文献情报中心分区表在线平台。

特点： 按照期刊3年平均IF进行划分，分区阈值较高。将每个学科的所有期刊分为1区（前5%）、2区（前6%-20%）、3区（前21%-50%）、4区（后50%）。1区通常被认为是顶尖期刊。

JCR分区（科睿唯安分区）：

查询平台： Web of Science平台上的Journal Citation Reports。

特点： 按照期刊最新一年的IF进行划分。将每个学科的所有期刊分为Q1（前25%）、Q2（前25%-50%）、Q3（前50%-75%）、Q4（后75%）。Q1和Q2通常被认为是优秀期刊。

注意： 国内高校和科研单位在考核、毕业、评奖时，普遍以中科院分区为准，但具体标准请务必以你所在单位的规定为准。

总结与关键要点

● 会议论文无独立分区：分区依附于其被收录的期刊。

● 先找期刊，再查分区：确认你的会议论文被发表在哪本具体的SCI期刊上，然后去查询这本期刊在中科院分区或JCR分区中的位置。

● 分区是动态的：期刊的分区每年都会更新，你的论文分区以发表当年的期刊分区为准。但很多单位在考核时会要求是“最新分区”。

● 区分“收录”和“检索”：

收录： 指论文已被期刊接受并在线或纸质出版。

检索： 指论文能在Web of Science数据库中查到。从收录到检索通常有几个月的时间延迟。只有在能被检索后，才算是真正被SCI收录。

举例说明

假设你的一篇论文被 ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining 录用，并被推荐到期刊 《ACM Transactions on Knowledge Discovery from Data》 的特刊上发表。

1.  你的论文最终发表在《ACM Transactions on Knowledge Discovery from Data》上。

2.  你登录中科院分区表在线，查询《ACM Transactions on Knowledge Discovery from Data》。

3.  假设查询结果显示该期刊在“计算机科学”大类为2区。

4.  那么，你这篇会议论文的SCI分区就是中科院2区。

希望这个详细的解释能帮助你完全理解会议论文的SCI分区规则。

对于研究者，尤其是硕士、博士研究生和青年学者来说，选择将论文投递给会议还是期刊，是一个关键的决策。下面将从多个维度对会议和期刊进行综合对比，并提供一个决策流程图，帮助你做出最适合自己的选择。

核心摘要

学术会议：特点是快。追求快速发布、快速获得反馈、快速建立学术联系。是许多计算机科学、电子工程等领域早期研究的首选。

学术期刊：特点是稳。追求严谨、完整、可靠和存档。是大多数传统学科（如物理、化学、生物、医学、社会科学等）研究成果的最终归宿。

综合对比表格

如何选择：决策指南

你可以通过回答以下几个关键问题来做出决定：

1. 你所在的研究领域惯例是什么？（最关键因素）

计算机科学、人工智能、电子工程、网络与通信等：“会议优先”。在这些领域，顶级会议的竞争极其激烈，声誉极高。如果你的研究有突出创新点且时效性强，应优先考虑顶级会议。

物理、化学、生物、医学、材料、数学、社会科学、人文等：“期刊为王”。在这些领域，期刊是绝对的主流，会议论文通常被视为“非正式发表”或研究进展的汇报。你的最终目标是高水平的期刊论文。

行动建议：观察你所在领域的顶尖学者、你的导师和师兄师姐，他们最重要的成果发表在哪里？参考本领域的学术评价标准。

2. 你的研究处于哪个阶段？

初步成果，有创新点但不够完善：投会议。可以快速获得同行反馈，为后续深入研究指明方向。

成熟、系统、完整的研究工作：投期刊。可以全面展示你的工作深度和学术价值。

3. 你的时间需求是什么？

需要快速发表以满足毕业、求职、基金申请等硬性要求：投会议。从投稿到见刊的周期要短得多。

不赶时间，追求工作的完美和深度：投期刊。

4. 你是否渴望与领域内专家面对面交流？

是：投会议。参会不仅是发表，更是学习、交流和建立学术圈人脉的绝佳机会，对于青年学者尤其重要。

否：期刊和会议在线上交流方面的差异正在缩小。

5. 你的论文篇幅和数据量如何？

篇幅短（通常8-12页），核心思想明确：会议有严格的页数限制。

篇幅长，包含大量实验数据、证明和细节：期刊通常没有严格的页数限制（但鼓励简洁）。

决策流程图

一个常见的策略：“会议+期刊”模式

在许多“会议导向型”领域，一个非常普遍且高效的成功策略是：

1.  第一步：投会议。将研究的核心创新点和初步实验结果整理成短文，投递给一个 deadline 临近的顶级会议。

好处：快速获得反馈，争取曝光机会，建立信心。

2.  第二步：扩展投期刊。如果会议论文被接收，根据会议上的反馈，进行更深入、更全面的研究，增加大量新的实验、理论和分析，将篇幅扩展30%-50%以上，然后投递给一个高水平的期刊（通常是该会议的关联期刊，如 IEEE Transactions 系列）。

好处：形成一份完整、扎实的学术记录，满足毕业或职称评定的高要求。

重要提醒：采用此策略时，必须遵守学术道德：

必须在期刊投稿时明确引用之前的会议论文。

必须确保期刊论文相比会议论文有实质性的新内容（通常要求至少30%以上），否则会被视为“重复发表”（self-plagiarism）。

总结

没有绝对的“好”与“不好”，只有“合适”与“不合适”。你的选择应基于：

1.  领域惯例（决定性因素）

2.  研究成熟度

3.  个人职业发展的时间表

4.  对学术交流的需求

建议在做决定前，务必与你的导师或课题组内的资深成员充分讨论，他们的经验是最宝贵的参考。

会议投稿查重是标准流程，而且是至关重要的一步。

对于学术研究者，尤其是学生和刚入门的研究者，了解会议查重的方方面面非常重要。下面将为您详细解释其重要性、要求和注意事项。

一、 重要性：为什么会议投稿必须查重？

会议查重绝非形式主义，其核心目的在于维护学术界的基石。

1.  维护学术诚信

这是最根本的原因。查重可以有效地识别和杜绝抄袭、剽窃等学术不端行为，确保所有投稿作品都是作者的原创工作。

2.  保证会议质量和声誉

一个会议的声誉建立在所发表论文的质量和原创性之上。如果大量接收重复或抄袭的论文，会议的权威性和影响力会急剧下降，未来将难以吸引高质量的投稿和参会者。

3.  保护知识产权

确保作者的思想和成果得到尊重，防止他人的劳动成果被非法占用。同时，也保护作者自己，避免无意中侵犯他人的版权。

4.  避免“一稿多投”

大部分学术会议都明确要求投稿必须是未公开发表过的原创作品。查重系统可以轻松检测出稿件是否已经或同时投给了其他会议或期刊，这浪费了评审专家的宝贵时间，是严重的学术不端行为。

5.  确保公平竞争

为所有投稿者创造一个公平的竞争环境。如果抄袭的论文被接收，对那些辛勤完成原创工作的作者是极大的不公。

二、 要求与标准：会议查重看什么？

不同的会议在严格程度上可能有差异，但通常关注以下几点：

1.  查重系统

绝大多数国际会议使用 iThenticate（CrossCheck）。这是学术界最权威、最常用的查重软件，其数据库包含海量的学术期刊、会议论文和书籍章节。

国内会议或部分领域也可能使用知网、万方等系统。

很多会议在投稿系统中直接集成查重功能，作者提交后会自动生成查重报告供程序委员会查看。

2.  相似度百分比

这是一个关键的量化指标，但没有统一的“及格线”。

常见阈值：许多会议要求整体相似度低于 15%-25%。但这只是一个参考，更重要的是分析相似部分的构成。

“绿色”区域（如<15%）：通常比较安全，但仍需检查。

“黄色”区域（如15%-30%）：会引起警惕，需要仔细审查。

“红色”区域（如>30%）：很可能直接被拒，或需要大幅修改。

3.  相似内容的“质量”比“数量”更重要

评审专家和程序主席不会只看一个数字就做决定，他们会仔细分析查重报告：

哪些部分相似？ 是方法描述、公式推导，还是核心思想和实验结果？

相似来源是什么？

与自己的已发表工作相似（自我抄袭）：这是灰色地带。重复使用自己过去论文中的大量文本（尤其是描述标准方法、实验设置的部分）而未引用，同样被视为问题。

与共同作者的相似：如果合作者之间未妥善协调，可能导致查重问题，需要解释。

与经典定义、公式的相似：对于领域内公认的定义、公式或公理，不可避免的相似通常是可接受的。

与无关第三方的相似：这是最危险的，直接指向抄袭。

三、 注意事项与最佳实践：如何应对查重？

为了避免在查重环节出现问题，请务必做到以下几点：

1.  投稿前自行查重

强烈建议在正式投稿前，自己先使用可靠的查重工具进行检查。你可以通过：

iThenticate：部分高校和机构为师生提供账号，可以咨询所在机构。

Turnitin：主要用于学生作业，但其数据库与iThenticate有重叠，可作为参考。

其他商业查重服务。

这能让你提前发现问题并进行修改。

2.  正确引用和改写

直接引用：对于必须逐字使用的句子，务必使用引号并准确引用来源。

释义/改写：这是更推荐的方式。在理解原文思想后，用自己的话重新表述。注意，仅仅替换几个同义词不算有效的改写，必须改变句子结构和表达方式。

引用思想：即使你完全用自己的话描述了他人的观点或发现，也必须引用原始文献。

3.  处理好“自我抄袭”

如果你需要重复自己之前工作的一部分（例如，实验设备描述），正确的做法是：

进行改写，使其表达不同。

如果必须原文照搬，需引用自己之前的论文，并向会议说明情况（有些投稿系统有相关选项）。

切记，将已发表的论文稍作修改后作为新成果再次投稿是严重的不端行为。

4.  注意“一稿多投”

绝对不要将同一篇论文同时投给多个会议。必须等一个会议做出决定（被拒或自己撤回）后，才能投给下一个。这是学术道德的基本要求。

5.  仔细阅读会议的“作者指南”

每个会议都会在投稿页面上明确其关于原创性和查重的政策。务必仔细阅读并严格遵守。

6.  保留所有研究和写作过程的记录

保留笔记、草稿、数据等，以防需要证明你的工作是独立完成的。

总结

会议投稿查重是学术出版不可或缺的“防火墙”。它保护了诚信、质量和公平。作为作者，你的最佳策略是：

尊重原创：从心底里认同并践行学术诚信。

事前防范：投稿前自行查重，仔细修改。

规范写作：学会正确引用和有效改写。

遵守规则：认真阅读并遵循特定会议的所有要求。

以严谨和诚实的态度对待论文写作和投稿，不仅能顺利通过查重，更是每一位研究者长远发展的基石。

会议投稿的审稿周期没有一个固定答案，但可以根据不同情况给出一个范围，并深入分析其影响因素。

一、会议投稿一般几天/几周有消息？

总的来说，从投稿截止到收到审稿结果（Accept, Reject, or Revision），通常需要 1到3个月。具体可以按会议级别和类型来划分：

总结一下关键时间点：

投稿截止后：会议组织方会进行论文分配，这个过程可能需要1-2周。

审稿期：通常是 4-6周，这是审稿人阅读和撰写评审意见的时间。

领域主席/程序委员会讨论期：在审稿意见收回后，需要1-2周进行讨论、汇总和做出初步决定。

Rebuttal期（如有）：给作者1-2周时间阅读意见并撰写反驳/澄清信。

最终决定：在Rebuttal后，程序委员会需要再花1-2周进行最终裁决。

所以，您看到的“几天有消息”实际上是一个持续数月的、严谨的多轮流程。

二、影响审稿周期的核心因素解析

审稿周期长短并非随机，主要受以下因素影响：

1. 会议规模与声望

顶级会议：投稿量巨大（数千甚至上万篇），需要协调的审稿人、领域主席数量极多。为了保证质量，流程必须非常严谨，周期自然最长。

中小型会议：投稿量少，管理协调更容易，周期相应缩短。

2. 审稿人资源的匹配与负载

审稿人数量与质量：找到足够多、且研究方向匹配的合格审稿人是一项挑战。匹配不当或审稿人数量不足会拖慢进度。

审稿人负载：每个审稿人可能在同期为多个会议服务，如果负载过重，可能会延迟提交评审意见。会议方需要反复发送提醒邮件。

3. 投稿论文的数量与质量

投稿量：数量越多，分配、评审、讨论的工作量就越大。

论文质量：如果大量论文存在严重问题，审稿人可能很快做出“拒稿”决定。但对于那些处于“边界线”、有争议的高质量论文，审稿人需要花费更多时间仔细评估，领域主席之间也可能需要更深入的讨论，这会延长决策时间。

4. 评审流程的设计

是否有Rebuttal环节：这是最显著的影响因素之一。设有作者反馈环节的会议，其整个周期会比没有该环节的会议长3-4周。

评审轮数：大多数会议为一轮评审。但有些会议（如一些期刊的会议环节）可能设有多轮修改和再审，周期会极大地延长。

讨论机制：如果会议鼓励或强制要求审稿人之间、审稿人与领域主席之间进行在线讨论，也会增加时间成本。

5. 组织方的效率与经验

一个经验丰富、组织有序的程序委员会主席团能够高效地处理突发事件，如审稿人临时退出、分配不均等，从而保证流程按计划进行。

清晰的沟通和时间管理能力至关重要。

6. 外部因素

节假日：如果审稿期或讨论期撞上西方的主要节假日（如圣诞节、暑假），很多审稿人会休假，可能导致进程暂停或大幅减慢。

不可抗力：如疫情期间，许多会议周期都出现了波动，因为组织者和审稿人都面临着额外的工作和生活压力。

给投稿者的建议

1.  关注官网时间线：任何严肃的会议都会在官网公布详细的关键日期，包括投稿截止、审稿开始、 rebuttal 开始、结果通知等。这是最准确的信息来源。

2.  理解并尊重流程：审稿是一个复杂的、由志愿者（审稿人）驱动的过程，延迟是常见现象。耐心等待，除非远远超过了官方通知的日期。

3.  善用Rebuttal机会：如果会议有该环节，请认真、专业地回应审稿人的问题，这是影响最终决定的关键一步。

4.  做好备选计划：不要将所有的希望寄托在一次投稿上。如果结果不理想，应准备好修改后转投其他会议或期刊。

希望这份详细的解析能帮助您更好地理解会议审稿周期！

对于文献计量分析来说，Google Scholar、Web of Science (WOS) 和 Scopus 各有优劣，没有绝对的“最好”，只有“最适合”你的研究目标和条件。

总的来说，Scopus 和 WOS 是更严谨、更标准化的选择，适合正式的、需要发表的高质量文献计量研究；而 Google Scholar 覆盖面更广，但数据噪音大，更适合进行初步探索或补充。

下面从多个维度进行详细对比，并给出最终建议。

核心特性对比表

详细分析与应用场景

1. Web of Science (WOS)

优势：

- 权威性与声望：是文献计量学领域的“黄金标准”，其核心合集（SCI-E, SSCI, AHCI）的收录是期刊质量的标志。

- 数据纯净：严格的数据处理流程确保了作者、机构、期刊名称的一致性，这对于精确的共现分析（如合作网络、共词分析）至关重要。

- 强大的历史数据：回溯至1900年，非常适合研究某个领域的长期演进和经典文献。

- 深度分析工具：内置的分析功能可以直接生成发表趋势、机构/国家排名、引文报告等，并与HistCite、CiteSpace等专业软件无缝对接。

劣势：

- 覆盖范围相对狭窄：会遗漏许多非英文、非核心期刊、新兴领域或会议的重要文献。

- 成本高昂：个人几乎无法负担。

- 在工程技术和计算机科学等领域覆盖可能不如Scopus全面。

2. Scopus

- 优势：

- 覆盖面与质量的良好平衡：收录范围比WOS更广，尤其对国际期刊、会议论文覆盖更好，特别是在工程技术、医学和社会科学领域。

- 更现代的界面和工具：用户界面通常被认为比WOS更友好，分析结果的可视化呈现更直观。

- 作者标识系统：Scopus Author ID 能有效区分同名作者，简化了作者产出和影响力分析。

- 对新兴研究领域更敏感：由于其更广的收录范围，能更快地捕捉到新兴趋势。

劣势：

- 历史数据较短：仅从1996年开始，不适合做非常长时段的历时分析。

- 虽然质量高，但在某些传统学科（如生态学、经济学）的权威性上仍略逊于WOS。

- 同样昂贵，依赖机构订阅。

3. Google Scholar

优势：

- 无与伦比的广泛性：可以找到在WOS和Scopus中找不到的“隐藏”文献，如预印本（arXiv, SSRN）、学位论文、技术报告、非主流期刊文章等。

- 免费：任何人都可以访问，对于没有机构资源的研究者来说是唯一选择。

- 能快速了解一篇文献的总体影响力（尽管数字可能“虚高”）。

劣势：

- 数据噪音是致命伤：重复记录、版本混乱、非学术文献混入、引用不规范等问题，使得数据清洗变得极其困难和耗时。

- 缺乏分析工具：必须依赖第三方软件（如Publish or Perish）进行基本统计分析，无法进行复杂的网络分析。

- 透明度低：其收录标准和不透明的算法是个“黑箱”，不利于可重复的研究。

- 不适合严谨的学术出版：基于GS的文献计量研究可能因数据质量问题而受到审稿人质疑。

如何选择：决策指南

1.  如果你的研究目标是进行严谨的、可发表的学术分析，评估一个成熟学科的核心知识基础：

- 首选：Web of Science。它的权威性和数据质量是公认的标杆。

- 强有力替代：Scopus。特别是当你的研究领域在Scopus中覆盖更好（如工程、计算机）或你需要更友好的分析工具时。

2.  如果你的研究领域是新兴交叉学科，或你需要最全面的文献覆盖（包括灰色文献）：

- 可以考虑：Google Scholar，但必须意识到后续巨大的数据清洗工作量。最好将其作为Scopus或WOS的补充，而不是替代。例如，用WOS/Scopus做核心分析，用GS来查漏补缺。

3.  如果你的研究侧重于追踪最新的研究趋势（包括预印本）：

- Google Scholar 是必不可少的工具，因为WOS和Scopus收录正式出版物的周期较长。可以结合使用：用GS发现前沿，再用WOS/Scopus进行回溯和深入分析。

4.  如果你没有机构订阅，资源有限：

- 唯一选择：Google Scholar。配合 Publish or Perish 软件，你仍然可以进行有价值的探索性分析。但必须在论文中明确指出数据来源及其局限性。

最佳实践与最终建议

对于绝大多数正式的文献计量学研究，推荐的最佳策略是：

> 以 Scopus 或 Web of Science 作为核心数据源，用 Google Scholar 进行辅助验证和补充检索。

- 对于自然科学、社会科学和艺术人文的经典研究，可优先选择 WOS。

- 对于工程技术、医学和更广泛的社会科学研究，或追求覆盖面与分析工具的平衡，可优先选择 Scopus。

- 在进行任何正式分析之前，先用小样本在三个数据库中分别测试，了解在你特定研究主题下，哪个数据库的覆盖率和数据质量最能满足你的需求。

最终，选择哪个数据源取决于你的研究问题、学科领域、对数据质量的要求以及可获得的资源。清晰地在你的研究中陈述你选择该数据源的理由及其局限性，是确保研究严谨性的重要一环。

论文被录用但不出会议集，通常有以下几种情况和应对策略。

一、为什么会出现这种情况？

1.  改为线上会议或海报展示： 尤其是在后疫情时代，很多会议为了降低成本和扩大参与度，只进行线上报告或海报展示，不再制作传统的、有ISBN号的正规会议论文集。

2.  推荐至期刊发表： 这是一种非常理想和常见的情况。会议本身不出版论文集，但会将优秀录用论文推荐到合作的SCI/EI期刊上发表。这通常比仅仅发表在会议论文集中更好。

3.  仅在会议网站公布： 论文的PDF版本只会发布在会议的官方网站上，供参会者下载阅读，但这不属于正式出版物。

4.  延期出版： 会议论文集可能会在会议结束后的一段时间（例如几个月后）才由出版社（如Springer, IEEE）正式上线，存在一个时间差。

二、你应该怎么做？—— 行动步骤指南

请按照以下步骤来确认和解决问题：

第一步：仔细阅读录用通知和会议官网

这是最关键的一步。请仔细查看：

● 录用邮件/通知： 里面通常会明确说明论文的出版方式。寻找关键词如：

“Recommended to Journal” - 推荐至期刊

“No formal proceedings” - 无正式会议集

“Online only” - 仅线上发布

“Poster session” - 海报展示（通常不出会议集）

“Proceedings will be published by [出版社名] at a later date” - 会议集将延期出版

● 会议官网的“出版信息”栏目： 这里会有最权威的说明。

第二步：主动联系会议方

如果从以上渠道无法获得明确信息，请毫不犹豫地发邮件询问会议主席或出版主席。可以礼貌地询问：

> “尊敬的主席，感谢录用我们的论文 [论文ID]。我们想确认一下本次会议是否有计划出版具有ISBN号的正式会议论文集？如果没有，论文将以何种形式发表？是否会推荐到合作期刊？”

第三步：根据回复采取相应措施

根据你得到的回复，情况会变得清晰：

● 情况A：推荐到期刊

恭喜你！ 这是最好的情况之一。

你需要按照期刊的要求进行论文格式修改和提交。这通常意味着你的论文将有机会获得更高的认可度（尤其是SCI/EI期刊）。

注意：在投到期刊的过程中，可能需要再次经过审稿流程。

● 情况B：仅线上发布，无正式会议集

确认检索类型： 询问会议方论文是否会被CNKI会议库或万方数据等中文数据库收录？还是仅仅在官网公示？

评估影响：

对于毕业要求： 如果你的学校毕业要求明确指定需要“会议论文集”，那么这个录用可能不满足要求。你需要尽快与导师沟通，看是否需要补充其他成果。

对于学术交流： 你仍然可以去参会、做报告，与同行交流，这本身就是有价值的。这篇论文的“录用”事实也可以写在简历上。

关于后续发表： 由于没有正式出版，这篇论文通常不算一稿多投，你未来可以将其扩展后投到期刊。但出于学术诚信，在投稿时应说明该论文曾在某某会议上宣读/展示过。

● 情况C：会议集将延期出版

这只需要你耐心等待。可以向会议方询问大致的上线时间。

三、重要提醒与总结

1.  区分“录用”和“发表”： “录用”只代表论文达到了会议的报告标准；“发表”则意味着它被一个可检索的正式出版物收录。你现在处于“已录用，待明确发表方式”的阶段。

2.  尽快核实，切勿等待： 时间是你的朋友也是敌人。越早搞清楚状况，你越有充足的时间应对（比如，如果需要投期刊，就要开始修改；如果不符合毕业要求，就要准备其他方案）。

3.  与导师和学校沟通： 立即将情况告知你的导师，并了解你所在学校或学院对这类情况的认定标准。

4.  保留所有证据： 保存好录用通知、与会议方的邮件往来、会议官网的截图等，以备后续需要证明时使用。

总结：论文被录用是好事，证明你的工作得到了初步认可。现在你需要做的是成为一个“侦探”，通过查阅通知、官网和主动联系，搞清楚这篇论文最终的“归宿”是什么。根据这个归宿，再制定下一步的计划。

判断会议投稿文章的发表价值是一个综合性的过程，需要从内在质量和外部匹配两个维度进行评估。这不仅是导师和资深研究者的必备技能，也是研究生需要培养的核心能力。以下是一个系统性的判断框架，您可以从这几个方面来考量：

一、 内在质量：文章的核心价值

这是文章能否被接受的基石，与投稿到哪个会议无关。

1.  创新性

● 核心问题：这篇文章提供了什么新的东西？

● 具体表现：

新问题：提出了一个全新的、尚未被充分探索的研究问题。

新方法：提出了一种全新的算法、模型、框架或技术路径，性能更好或解决了原有方法无法解决的问题。

新视角/新理论：对现有问题提供了全新的理论解释或分析视角。

新证据/新数据：提供了大规模的、高质量的、或独特领域的新数据集或实验证据，验证了现有理论或揭示了新现象。

新综合：将不同领域的方法巧妙结合，解决了单一领域难以突破的问题。

2.  技术深度与严谨性

● 核心问题：工作的技术含量是否足够？论证过程是否扎实可靠？

● 具体表现：

理论支撑：是否有坚实的理论基础或合理的理论推导？

方法设计：方法的设计是否巧妙、完整？是否考虑了各种边界情况和潜在挑战？

实验设计：实验设计是否公平、全面？对比基线（Baseline）是否选择合理、具有代表性？

分析深度：对实验结果的分析是否深入？是仅仅罗列数据，还是能解释“为什么”方法有效/无效？是否进行了详尽的消融实验（Ablation Study）？

3.  完整性与一致性

● 核心问题：文章是否是一个完整、自洽的工作？

● 具体表现：

动机清晰：引言部分是否清晰地阐明了研究动机和要解决的问题？

逻辑连贯：从问题定义、方法提出、实验验证到结论总结，整个行文逻辑是否流畅、一环扣一环？

内容完整：关键的部分（如核心方法细节、重要的实验设置）是否齐全，足以让同行复现？

贡献明确：是否明确总结了本文的几点核心贡献？

4.  写作与表达

● 核心问题：文章是否易于理解和阅读？

● 具体表现：

结构清晰：是否符合学术论文的规范结构（如IMRaD结构）？

语言流畅：英语（或会议规定语言）是否准确、流畅，没有过多的语法错误？

图表精美：图表是否清晰、专业，能有效地传达信息？

故事性：整篇文章是否像一个好故事，能引导审稿人理解你的思路和价值？

二、 外部匹配：文章与会议的契合度

一篇高质量的文章如果投错了地方，也可能被拒。

1.  会议级别与声誉

● 核心问题：这个会议在领域内的地位如何？

● 判断方法：

CCF推荐排名（计算机领域）、Core排名等权威列表。

影响因子/引用率：虽然会议没有影响因子，但可以看该会议往年发表文章的引用情况。

H5指数（Google Scholar Metrics）：衡量会议的持续影响力。

同行口碑：导师、师兄师姐、领域内资深学者普遍如何看待这个会议？

2.  领域契合度

● 核心问题：这个会议是否关心我研究的这个具体问题？

● 判断方法：

阅读往届会议论文集：看看最近几年这个会议都收录了什么主题的文章。

分析会议征稿启事（CFP）：仔细阅读Call for Papers，看你的研究方向是否在所列的主题范围内。

关注会议Keynote和特邀报告：这代表了会议当前鼓励和关注的方向。

3.  受众群体

● 核心问题：我的研究成果最应该被哪些同行看到？

● 判断方法：如果你的工作偏理论，应该投给更看重理论贡献的会议；如果你的工作偏应用和系统实现，应该投给更看重工程实践的会议。

4.  审稿流程与录取率

● 核心问题：会议的审稿是否严谨公正？竞争激烈程度如何？

● 判断方法：

录取率（Acceptance Rate）：录取率越低，通常意味着竞争越激烈，会议水平越高（但非绝对）。

审稿模式：是单盲、双盲，还是开放评审？是否有 rebuttal / author feedback 环节？这会影响你与审稿人沟通的机会。

社区评价：在相关社区（如CSDN、知乎、Reddit、Twitter等）了解大家对该会议审稿公正性的评价。

三、 实用决策流程

结合以上两点，您可以遵循以下流程来做判断：

1.  自我评估（内在质量）：

清单检查：对照“内在质量”的四个要点，给自己的文章打分（例如，1-5分）。如果你的文章在“创新性”和“技术深度”上得分很低，那么可能需要继续完善，而不是急于投稿。

内部评审：请导师、实验室同事通读你的文章，让他们提出最尖锐的批评。他们是最初的“审稿人”。

2.  市场调研（外部匹配）：

列出候选会议：根据你的研究领域，列出3-5个可能的目标会议（通常是高、中、低三档）。

精准匹配：将你的文章与每个候选会议的往届录用文章进行对比。最直接的技巧是：找几篇与你工作最相关的、已被录用的文章，看看它们发表在哪些会议上。 你的文章应该和它们在创新点、技术深度和主题上处于相似水平。

3.  做出决策：

冲刺档：内在质量非常高，且与顶级会议契合度很高。

主申档：内在质量扎实，与会议契合度好，录取希望较大。

保底档：内在质量达标，但创新性或深度略有不足，需要确保有会议收录以保证毕业或项目结题。

四、 几个关键心态和策略

“好工作”不等于“完美的工作”：学术研究是迭代的。一个扎实、有明确贡献的“增量式创新”工作，同样具有很高的发表价值。

从审稿人的角度思考：写文章时，就要预判审稿人会问什么问题，会在哪些地方挑刺。

被拒是常态：即使是顶会，很多优秀的工作也可能会被拒。重要的是从审稿意见中学习，改进工作，转投下一个更合适的会议或期刊。

发表是手段，不是目的：最终的目标是推动科学进步和传播你的思想。选择一个能让你的工作产生最大影响力的平台，才是最重要的。

总结一下，判断会议投稿价值的核心公式是：

发表价值 = (强大的创新点 + 严谨完整的论证) × 与目标会议的完美契合度

希望这个详细的框架能帮助您系统地评估您的文章，并做出最明智的投稿决策。

投了会议可以撤稿吗？当然可以撤稿，但整个过程需要你严谨、专业地处理，以最大程度地保护你的学术声誉。下面这份指南将为你详细解析从决策到善后的全流程及核心注意事项。

撤稿的常见原因与时间点

提出撤稿申请通常源于一些合理且可被理解的情况，例如在投稿后发现研究中存在重大错误或数据瑕疵；认为研究成果价值较高，更适合在学术期刊上发表；或遇到作者团队内部变动、数据版权争议及一些不可预见的个人因素导致无法继续参与会议。

不过，撤稿是否顺利以及可能产生何种影响，与你提出申请的时间点密切相关：

规范化的撤稿操作流程

一旦决定撤稿，建议你严格按照以下步骤操作，这能体现你的专业素养，并最大限度地减少不必要的麻烦。

1.  确认必要性并达成共识：首先，请再次确认撤稿是否是无法避免的选择。之后，务必与所有合著者进行充分沟通，并获得他们的一致同意。根据出版伦理委员会（COPE）的指南，原则上需要所有作者签字确认。

2.  查阅会议官方政策：在采取任何行动前，这是至关重要的一步。请务必仔细查阅会议官方网站的"作者指南"（Author Guidelines）或类似栏目，找到关于撤稿的政策、流程和截止日期的详细说明。

3.  准备正式的撤稿申请：你需要准备一份正式的书面申请。部分会议（尤其是国际顶会）可能会要求你填写指定的表格或提供一系列材料，通常包括：

● 带有全体作者签名的撤稿申请书：这是核心文件。部分会议可能要求邮寄签名原件。

● 原始录用通知编号：以便会议方快速定位你的论文。

● 撤稿事由的技术说明文档：诚恳且简明地说明原因。

● 身份验证信息：例如，IEEE系列会议近年来开始要求提交ORCID账户以验证身份。

4.  发送专业的撤稿邮件：这是与会议方沟通的核心环节。邮件的专业程度直接影响对方的态度。

● 主题：明确直接，例如：`撤稿申请：[您的论文ID] - [您的论文标题]`。

● 正文：清晰地列出论文ID、标题、所有作者信息；诚恳地说明撤稿原因；对给会议方带来的不便表示歉意，并感谢他们付出的时间和精力；最后，礼貌地请求对方回复确认。

● 附件：将准备好的申请材料作为附件一并发送。

5.  耐心等待与适时跟进：发送邮件后，请给予组织者一定的处理时间。如果在一周后仍未收到回复，可以发送一封简短礼貌的邮件进行跟进询问。

你必须关注的潜在影响与风险

撤稿是一个严肃的学术行为，可能会带来以下几方面的后果，需要你提前知晓并做好准备：

- 经济成本：如果在缴纳注册费之后撤稿，这笔费用很可能无法退还。

- 学术关系成本：不当的撤稿（如临会前突然"失联”）可能给会议组织者留下不良印象，并可能影响你未来向该会议及其系列会议的投稿。

- 后续投稿限制：部分期刊（如Elsevier旗下的某些期刊）在接收曾从会议撤稿的论文时，可能要求你提供原始的会议技术审查意见。

- 撤稿记录：若撤稿处理类型为"留档撤回"（Retract with record），该记录可能会被保留。此外，科睿唯安（Clarivate）自2025年起在Journal Citation Reports（JCR）中已不再计入被撤稿论文的引用，以维护指标的真实性。

如何最小化负面影响？

- 主动沟通，透明公开：撤稿后，如果论文预印本已公开，建议你在相关学术平台（如ResearchGate）更新论文状态，并邮件通知已获取预印本的同行研究者，主动控制影响范围。

- 将撤稿视为学术风险管理：一次理由正当、沟通专业的撤稿，不应被视为学术污点，而是你作为负责任的研究者，主动维护学术记录完整性的行为。

WOS核心合集（A&HCI/SSCI）和Scopus在人文社科领域的收录各有侧重，没有一个绝对意义上的“更全”，但“权威性和选择性上WOS通常被认为更高，而覆盖广度上Scopus通常更胜一筹”。下面从几个维度进行详细对比，以帮助您理解两者的差异。

核心对比概览

详细分析与选择建议

1. 为什么说 WOS (A&HCI/SSCI) 在“权威性”上更胜一筹？

历史与品牌效应：科学引文索引（SCI）由尤金·加菲尔德创立于1960年代，SSCI和A&HCI是其向社科和人文领域的延伸。数十年的积累使其成为全球高校和研究机构评价科研绩效的黄金标准。

高选择性：能被A&HCI/SSCI收录的期刊，通常被认为是该领域内质量较高、影响力较大的期刊。在很多国家的职称评定、博士毕业要求、科研评估中，WOS核心期刊的权重通常高于Scopus。

人文社科的经典领域：特别是在文学、语言、历史、哲学、艺术等传统人文学科中，A&HCI的认可度是Scopus目前难以比拟的。许多该领域的顶尖期刊只被A&HCI收录，而未进入Scopus。

2. 为什么说 Scopus 在“收录广度”上更有优势？

庞大的期刊数量：Scopus由商业出版社爱思唯尔运营，其战略目标就是成为最全面的摘要和引文数据库。因此，它主动收录了更多数量的期刊，包括很多新兴领域、交叉学科、以及非英语（如西班牙语、法语、德语、中文）的优质期刊。

对地区性期刊更友好：Scopus收录了更多在世界特定地区（如拉丁美洲、东南亚、中东欧）有重要影响力的期刊，这对于研究区域国别问题的学者非常有用。

更新速度快：Scopus收录新期刊的速度通常比WOS更快，能更快地反映学术出版的最新动态。

如何选择：给研究者的具体建议

1.  追求最高学术认可和影响力评价时，优先选择 WOS (A&HCI/SSCI)：

当您准备投稿，尤其是为了职称晋升、项目结题、博士毕业时，首先查询目标期刊是否被SSCI或A&HCI收录。

当您需要做期刊影响力分析（如计算某本期刊的Impact Factor或CiteScore）时，WOS的JCR报告在人文社科领域的权威性依然最高。

2.  进行系统性文献综述或追求查全率时，必须结合使用 Scopus：

在进行文献检索时，强烈建议同时检索WOS和Scopus，因为Scopus可能会检索到WOS没有覆盖的重要文献，反之亦然。只用一个数据库可能会导致遗漏。

如果您的研究领域是商科、管理、旅游、信息科学、部分经济学等，Scopus的覆盖可能非常充分甚至更好。

如果您的研究涉及非英语文献或特定区域研究，Scopus通常是更好的起点。

3.  关注特定学科的传统时，注意区分：

经典人文学者（历史、哲学、古典学等）：A&HCI几乎是不可绕过的基础。

社会科学家：SSCI是硬通货，但Scopus可以作为重要补充，尤其是在寻找更多实证研究或区域性研究时。

交叉学科学者：两个数据库都需要使用，以确保覆盖所有相关领域的文献。

总结

WOS (A&HCI/SSCI) 好比是学术界的“米其林指南”，它精选出各领域内公认的、有影响力的核心期刊。它的收录本身就是一种质量认证。

Scopus 好比是学术界的“大众点评”，它覆盖面极广，信息量大，能帮您找到更多样化的资源，但需要您自己花费更多精力去甄别质量。

因此，最理想的策略是：将WOS作为衡量学术质量和影响力的权威标准，同时利用Scopus作为查漏补缺、扩大检索范围的重要工具。 在条件允许的情况下，两者结合使用是最佳实践。